Louboutin's request for the injuction against YSL has been denied. If you haven't heard about it, read it here on vogue.com.uk . It really is the end of an era! However, I believe that, even though the red sole has become a trademark for Louboutin, other designers should not be deprived from using that color. If every designer coined a color for their soles, then we would soon run out of colors and only a handful of designers could design shoes. The fashionista in me is a tad sad that the mystique is over, but the legal and practical mind (no that part of me hasn't left me yet) in me thinks it was the right call by Judge Victor Marrero.
By the way, I don't know why Louboutin went crazy on YSL. Luciano Padovan has been doing redish soles for quite a while. Ok, they're not exactly red, but no one could tell the difference, really. I bought a pair in Milan last year and even the most fashion conscious person could be fooled into believing they were Louboutin.
O pedido de injunção da Louboutin contra a YSL foi negado. Se não conhecem o caso, leiam a história aqui na vogue.com.uk. É mesmo o fim de uma era! No entanto, acredito que, apesar da sola vermelha se ter tornado num símbolo da Louboutin, os outros designers não deveriam ser privados de usar aquela cor. Se todos os designers reclamassem uma cor, em breve acabariam as cores disponíveis e só meia dúzia de designers poderiam desenhar sapatos. A fashionista em mim está um pouco triste por esta mística ter acabado, mas a mente jurídica e prática (não essa parte da minha pessoa ainda não desapareceu) em mim pensa que esta foi a decisão acertada por parte do Juíz Victor Marrero.
Também não percebo porque é que a Louboutin atacou somente a YSL. A Luciano Padovan também tem solas avermelhadas. Pronto ok, não são vermelhas, mas assim ao longe parecem. Comprei uns Padovan em Milão o ano passado e até a pessoa mais fashion podia ser enganada e pensar que eram Louboutin.
6 comentários:
Ora bem...
(as coisas quando começam por "ora bem" é para ter medo)
Vamos lá ver por onde começo...
- A força dos intangíveis: a uma marca associamos valores (segurança, conforto, qualidade, etc). E são esses valores - que em nada se relacionam como valor REAL do produto - que nos fazem pagar mais por ele. Por exemplo: um BMW custa mais 3% do que qualquer outro carro do mesmo segmento (ou seja tens um carro com as mesmas características mas 3% mais barato), mas mesmo assim a BMW vende (e bem). E porquê? Porque há algo na marca que nos faz preferir aquele logo azul em frente do capô. A mesma coisa com a Apple e os ipods - são os mp3 mais caros, e os mais desejados (apesar de várias desvantagens no produto, como não poder ser carregado nos computadores sem iTunes ou não servir de "pen").
O que se passa com os valores da Louboutin é que estão intrinsecamente ligados às solas vermelhas. Quando vês solas vermelhas pensas em L. (dá muito trabalho em dizer o nome todo... e tenho muita coisa para escrever ainda) e associas uma série de valores aos sapatos; ora se todas as marcas usarem solas vermelhas de forma indiscriminada a L. fica em apuros.
Voltando ao exemplo da Apple: uma das acções revolucionárias da marca foi usar phones brancos (se pensares bem nos nossos dias eram sempre pretos, discretos). Assim se vias um moço a ouvir mp3 e olhasses para os phones sabias LOGO qual era a marca (mesmo que não visses o leitor de mp3)... Com a L. passasse a mesmíssima coisa =)
- Processo contra a YSL: se a L. queria reservar o uso de solas vermelhas devia ter patenteado a ideia (não sei se poderia mas enfim) ou definir que aquilo era uma "trademark". Visto que não o fez e decidiu processar outras marcas que usassem a ideia da marca L. então deveria ter processado TODAS as marcas do mesmo segmento (a Dior, por exemplo, também usa solas vermelhas - salvo erro). Não faz sentido processar a Zara porque estão em segmentos completamente diferentes, mas faz sentido processar as marcas que concorrem directamente com ele: afinal de contas é a sua assinatura de marca e a sua ideia (copiada à descarada)!
Acho o processo tardio e mal pensado (pelas razões supramencionadas). E foi, principalmente, uma tentativa para que as outras marcas pensassem duas vezes antes de usar a sola vermelha...
Não lhe correu muito bem, coitado :/
Com isto tudo não quero dizer que estou do lado da L., mas compreendo o facto da marca (e não a pessoa) tentar defender a sua assinatura.
Acho que é tudo...
Ah! Não li o artigo da Vogue visto que estou atrasada para ir jantar (mas não consegui deixar de comentar). Quando ler quero perceber se a L. tentou salvaguardar a cor (como mencionas no teu post) ou a ideia :)
Beijoo**
Bolas... tenho vergonha do tamanho do meu post!
Epah Anocas, ganda comentário!
Segundo me lembro daquilo que estudei relativamente a marcas,patentes e afins,a cor do produto não faz parte da marca e a L. não poderia patentiar a cor, pelo menos no ordenamento jurídico português(se alguém tiver provas do contrário, deixe aqui à amiga).E sinceramente acho ridículo patentear uma cor para solas de sapato. Simplesmente ridículo! Mencionaste os BMW e há muitos exemplos. As pessoas compram aquela marca pela sua qualidade ou estatuto. Não acho que a Louboutin vá perder estatuto, porque na verdade não são só as solas que lhes dão fama e clientela. São os modelos e a qualidade. Os Manolos não têm sola diferenciada, nem os Jimmy, nem os Kirkwood and I could go on and on, e também vendem. Também têm aquele estatuto. As malas Chanel também são identificadas pela sua alça de metal e pele e pelo seu padrão, mas não é por isso que devemos impedir outras marcas de usar esses materiais e modelos. And again I could go on and on. Sou uma democrata da moda!
Epah Anocas, ganda comentário!
Segundo me lembro daquilo que estudei relativamente a marcas,patentes e afins,a cor do produto não faz parte da marca e a L. não poderia patentiar a cor, pelo menos no ordenamento jurídico português(se alguém tiver provas do contrário, deixe aqui à amiga).E sinceramente acho ridículo patentear uma cor para solas de sapato. Simplesmente ridículo! Mencionaste os BMW e há muitos exemplos. As pessoas compram aquela marca pela sua qualidade ou estatuto. Não acho que a Louboutin vá perder estatuto, porque na verdade não são só as solas que lhes dão fama e clientela. São os modelos e a qualidade. Os Manolos não têm sola diferenciada, nem os Jimmy, nem os Kirkwood and I could go on and on, e também vendem. Também têm aquele estatuto. As malas Chanel também são identificadas pela sua alça de metal e pele e pelo seu padrão, mas não é por isso que devemos impedir outras marcas de usar esses materiais e modelos. And again I could go on and on. Sou uma democrata da moda!
Só para teres o comentário maior que o meu comentaste duas vezes: malandra!!!
Como refiro no meu post não sei de a marca L. queria salvaguardar a cor ou a ideia.
A cor é ridículo, não podem querer privar o mundo daquele vermelho. Quanto à ideia, pois bem... tenho sentimentos dúbios.
O "problema" é que quando vês aquela solinha vermelha associas logo à marca L. Imagina: eu vou muito bem a passear no tapete vermelho (possível, possível...) e levo uns sapatos de sola vermelha (possível, possível...) e que zás algo corre mal e o salto parte, o sapato rasga, enfim qualquer coisa dessa natureza. Não sabes a marca dos malditos sapatos, mas a quem vais associar (ok ok talvez tu, conhecedora dos meandros da moda dês um desconto, mas as pobres mortais que não sabem quem é a Freja, por exemplo)? Ao Chriszinho!
Quando dizes que outras marcas não tem sola diferenciada. Pois claro que não. Mas vamos lá imagina (outra vez): uns pumps pretos de verniz. Quantas marcas te lembras? Imensas não é? Nesse segmento o design e a qualidade do sapato em si conta muito, mas há os modelos "básicos". E nesses havia uns pumps pretos de verniz de sola vermelha (L.) e uns pumps pretos de verniz (YSL; Dior, Jimmy, Manolo... bolas até a Aldo os tem) :)
Eu sei que parece que estou a defender a acção da marca, mas não estou assim tão de acordo que tenha acordado e pensado "hoje vou processar a YSL por usar as solas encarnadas" =)
Tens razão nesses pontos todos Anocas! A pessoa associa a solita ao Chriszinho, como tu dizes! Mas pah, tem de haver limites!
Enviar um comentário